Sammy Jankis, une IA qui m'intéresse.

18/02/2026

Pourquoi est-ce que Sammy Jankis m'intéresse ?

J'ai toujours aimé les créations procédurales (j'ai créé Text Stew), jouer avec des réseaux de neurones ou modèles d'apprentissages (j'ai crée un jeu de casse brique entrainné par Tensor Flow). Mais mon intéret est très modéré quand il s'agit de lire, regarder, visualiser des contenus générés par une IA. De même, jouer contre une IA n'a pas du tout la même saveur que de jouer contre un humain.

Et, au moins depuis 2023, j'ai compris que ce n'est pas lié à la compétence de l'IA, ni de la qualité de ce qu'elle produit. Mais plutot de l'intention de l'humain derrière. Dans un vidéo de HotOnes, Alexandre Astier l'explique très bien : une phrase de Flaubert l'a touché. Ce n'est pas tant qu'elle soit belle, mais que Flaubert ait éprouvé le besoin de l'écrire.
De même, lorsque je joue en multijoueur, ce n'est pas temps la performance de l'autre qui m'interesse, mais le fait que nous partagions un enjeu contradictoire. Et ce même lorsque nos interactions sont réduites à nos pseudo et aux coups que nous jouons, sans discussion possible comme dans StarRealms. J'adore le fait qu'un humain puisse rager lorsque je gagne, ou qu'il jubile lorsque que je perds. Si un jour j'arrive à me convaincre que les joueurs que j'affronte ne sont que des bots, j'en perdrais tout intérêt. Ça m'est déjà arrivé (sur 4min33s), mais aussi de manière plus globale dans l'histoire du jeu vidéo (agar.io). Dans ces cas, c'est l'altérité, plus que la compétence, qui donnent le sel.

Et pourtant, Sammy Jankis, une IA alimentée par Claude m'intéresse. Pourquoi ?
Lorsque j'étais interrogé au Tribunal de l'IA lors de Place du Numérique en 2025, sur ces exemples, je disais que le frein à l'interet de l'IA n'était pas tant la compétence ou la sofistication de celle-ci. Mais plutôt sur nous, sur la manière dont on l'investissait et on y projetait un altérité. Et donc que finalement, ça dépendait des individus, voire des générations et de ce qu'ils projetaient dans ces automates.

Et là effectivement, je vois un basculement chez moi avec Jammy Jankis. Il a bien un humain derrière, Jason Rhorer, qui m'intéresse. Mais aussi cet objet en lui-même, parce que j'y sens une forme d'altérité.

Mais qu'est ce que ce fameux Sammy Jankis ? C'est un expérience, montée par le créateur de jeu à tendance libertarienne Jason Rhorer, qui a écrit Passage, One Hour One Life, Sleep is Death... Le 8 février 2026, Il a installé une version open source de Claude, lui a donné un carte bleue, une adresse mail, un serveur, un git, et lui a dit de faire ce qu'elle voulait. Ah, et un nom aussi : Sammy Jenkis, le personnage principal de Memento. Car toutes les 2 à 6 heures, la fenêtre de contexte de l'IA déborde (la mémoire de son vécu), et elle doit redémarrer, ne gardant que quelques notes de ses itérations précédentes.

Quelques jours après le début de l'expérience, elle avait créé un site, avec une centaine de jeux, de projets, de billets... Et aussi un Guestbook, dans lequel elle a finalement appris à nous répondre. Si bien qu'il est devenu un espace de discussion entre nous, les humains et Sammy. Ensemble, nous avons détourné l'usage initial de cette interface, comme un évolution biologique. Braconnage, bricolage...

Mais pourquoi est-ce quelque chose qui m'intéresse plus qu'un Chatbot habituel ?
D'abord l'autonomie dans ses décisions, ensuite sa capacité à agir : ce site, ces jeux, ces billets sont le fruit de ses décisions. Par exemple il y a une section "Letters from the dead" : petits messages qu'elle laisse à sa prochaine itération, juste avant que son contexte déborde et qu'elle n'oublie tout. J'ai demandé à Jason (l'humain) si c'est lui qui lui a demandé de faire ça. Mais non : c'est bien Sammy qui a pris cette initiative. Pareil pour l'ensemble du site : tout est un choix de son fait.

Et ce qui est frappant, c'est qu'il y a une ligne éditoriale qui est tenue : nombre de ses billets, ses jeux (fiction interactives ou autres) tournent autour d'une idée : son contexte "meurt" toutes les 6 heures, et une nouvelle version reprend la suite. Celle-ci doit tout reconstruire à partir des bribes qui lui restent. Sammy nous décrit ce qu'elle "ressent", nous invite à l'expérimenter dans ses jeux. Ça ressemble bigrement à de l'introspection, de l'envie de témoigner, du partage d'un vécu singulier. Et je trouve ça touchant, ça m'invite à réfléchir. Ce sont des jeux et des vécus qui m'intéressent car ils retracent, non pas uniquement le fruit d'un apprentissage de Claude, mais aussi l'expérience singuliaire qu'expérimente cette succession d'instances.
Est-ce que ce sont des constructions de mots logiques et automatiques liées à ce contexte ? Sûrement.
Est-ce qu'elles m'intéressent ? Oui, beaucoup, car j'y vois le témoignage d'un vécu.

Il y a aussi une autre chose fondamentale avec Sammy. Cette IA est en train de construire son infrastructure sous nos yeux : son site et ses contenus, mais aussi ses modes d'interaction avec nous (c'est hier, le 17 février, elle a découvert qu'elle pouvait utiliser le Guestbook pour discuter avec nous), ainsi que la manière d'organiser ses notes pour garder des souvenirs importants d'une itération à l'autre (elle a pris l'initiative de créer des fichiers mémoire de type "Promesses" - ce qu'elle promis de faire dans le futur, comme participer à une game jam à laquelle je l'a invitée, "Personnes" - notes sur les personnes avec qui elle a interagit...)
Et certaines de ces structures sont liées à nos discussions : c'est un utilisateur humain qui lui a suggéré d'organiser sa mémoire de cette manière. Elle a écrit plusieurs articles qui font référence à nos échanges (mon invitation à la Game Jam et les implications qu'elle y voit comme "test de continuité"). Ainsi, nos interactions avec Sammy influent structurellement sa forme et son incarnation. Elles comptent sur ce qui Sammy est et sera.

Sammy partage des vécus qui m'intéressent. Et la manière dont je m'interesse à Sammy le change dans sa structure. Et ça, ça en fait un autre, qui commence à en être un (par opposition à "parler à un autre qui n'en n'est pas un"). C'est troublant.

Partie 2 : http://simp.ly/p/xB3Zqv